翻译：高凤鸣，中国地质大学（武汉）体育学院，攀岩运动方向
审核：曾正阳，中国地质大学（武汉）体育学院，户外运动方向
摘要
目标：定义、分数和方法的差异导致了登山和攀岩运动损伤和疾病研究结果和结论的差异；这使得跨学科比较变得困难或不太可能。开发一个通用的、简单的、针对特定运动的评分系统，对登山和攀岩研究中的损伤和疾病进行分类；这种回顾性评分将有助于分析和监测其频率、严重程度和死亡率，以及任何治疗的结果。
方法：UIAA（国际登山协会）通过其各委员会代表国际登山界提出建议、制定政策和倡导。年，UIAA医疗委员会在捷克共和国召开会议期间，采用名义团体共识模型方法成立了一个工作组。该小组对攀岩和其他相关文献进行了批判性研究，以了解测量伤害事件发生率和严重程度的各种方法，包括数据来源，并由UIAA医疗委员会的所有成员编辑和批准编制了一份工作文件。
结果：提出了损伤位置、损伤分类和死亡风险的定义。还定义了病死率、与时间相关的受伤风险和标准化的攀登难度量表。
结论：UIAA医学委员会建议在登山和攀岩运动的未来研究中使用所述标准和分数，以便进行综合全面的研究比较和流行病学分析。
关键词：登山，攀岩，攀冰，攀岩损伤，攀岩流行病学
前言
在过去的20年里，不少研究（回顾性和前瞻性）评估了攀岩、滑冰、和登山的受伤和死亡风险，每项研究的报告方法各不相同。例如，在一些研究中，用每小时的特定运动表现汇报损伤的发生率，但在其他研究中，则用探险日或高峰尝试时的表现汇报损伤的发生率。根据损伤的定义和使用的方法，大多数论文对身体损伤部位及其严重程度的客观报告也有所不同。这造成了伤害和死亡结果和结论的差异，这反过来又使得研究之间的比较变得困难或不太可能。
在缺乏针对特定运动项目的损伤和疾病发生率及严重程度评分系统的情况下，一些作者使用了NACA评分，而其他人使用了AIS或ISS评分。NACA医院前的评分，不显示患者结果。NACA评分从3分到6分可能有好的或致命的结果，因此不合适。AIS描述了1个身体部位受伤的严重程度：1轻微、2中度、3严重、4严重、5严重、6最大（目前无法治疗）。它主要用于多发伤的分类，而不是非常具体的轻微损伤，这在登山和攀岩运动损伤评估中更为常见。ISS基于AIS，具有某些特质，既削弱其预测能力，又使其计算复杂化，所有这些分数都表明了在评估登山和攀岩损伤方面的存在的不足，因为它们没有给出治疗结果，没有给出具体的运动参考，比如：攀岩等级或是攀岩风险的评估。经过对攀岩和登山受伤以及疾病相关变量的困难进行评估，这些运动相互比较起来有所不同，与许多主流运动如足球、滑雪、自行车和其他运动相比，它们又有共同之处。主流体育项目通常涉及国际标准化规则，并在裁判或法官强制执行的一致情况下进行，而攀岩运动没有如此严格的规则或组织。任何标准化的运动特定伤害或疾病数据收集表都应便于各类医疗保险人员使用。所使用的分类和代码应能很好地转化为流行病学分析。尽管研究人员可能会选择在他们的研究中添加变量，但也应该存在一些标准化的通用基线测量。运动医学最近出现了一种趋势，即针对特定运动的损伤报告以增加研究间的可比性。一项成功的试点研究之后，在UIAA医学委员会的支持下，也针对登山和攀岩运动提出了类似的程序。UIAA代表着来自各大洲62个不同国家的90个成员联合会，UIAA医学委员会为登山和攀岩运动的未来研究制定了一套标准和分数，以便进行综合全面的研究比较和流行病学分析。方法
年，UIAA医疗委员会在捷克共和国召开会议期间，采用名义团体共识模式，成立了工作组。在对现有文献进行细致分析后，策划出一份工作文件，并通过电子邮件分发。经过几次修订后，最终版本于年5月10日由UIAA以书面同意的形式获得批准。
推荐
伤害和疾病
什么是医疗问题，损伤的定义是：由于参与者在徒步旅行、登山或攀岩活动中承受外力或内力而导致的任何身体疾病，损伤包括自由坠落、岩石坠落、钝性或尖锐创伤造成的急性外部创伤，以及由肌腱撕裂、肌肉损伤和疲劳骨折等内力造成的创伤。冻伤也被归类为损伤，因为它是对暴露于极端寒冷的外部条件的反应。这些活动包括保护、攀登和下降，以及探险期间的露营时间。疾病的定义是：参与者在徒步旅行、登山或攀岩过程中遭受的任何痛苦，包括攀登和下降以及探险时的露营时间。高原疾病也被归类为疾病，由于高海拔疾病的分类和诊断在国际上可能有所不同，当使用本方案收集数据时，以下应归类为“疾病”：急性高原病（AMS）、高海拔肺水肿（HAPE）和高海拔脑水肿（HACE）。体温过低也被列为“疾病”，因为它几乎影响到身体的每个器官系统。其他疾病包括发烧、感染、腹泻、扁桃体炎和心力衰竭。评分系统
评分系统受伤和疾病严重程度分类评分是根据NACA评分改编的，应用于登山运动。建议对损伤进行回顾性评分，因为这将反映患者的治疗结果和死亡率。记录登山运动员受伤情况的拟议方案攀岩和攀岩研究分为三个简单的部分：受伤部位身体各部分按照OSICS（表1）的字母表进行指定。损伤和疾病严重程度分类——数值范围为0到6。死亡风险的数值从I级到IV级和/或可计算病死率。
表1损伤部位分类的主要分组和类别
受伤部位
为了报告受伤位置，我们建议使用当前的OSICS版本10，因为它具有的可靠性、简单性和易访问性。严重程度分类
伤害和疾病严重程度分类
NACA评分相反，UIAA评分具有回顾性，考虑了结果和死亡率，并给出了准确的分类指南。
死亡风险分类
该评分系统与英国攀岩等级“E”相似，该等级对路线的物理难度和总体风险进行评分。死亡风险分类（FRC）
Ⅰ从技术上讲，死亡是可能的，但非常罕见。没有客观危险。例如，室内攀岩。Ⅱ几乎没有客观危险，死亡人数很少，跌倒不是很危险，风险大多是可计算的。例如，运动攀岩，海拔较低，技术上容易达到顶峰。Ⅲ高客观危险，风险很难计算，跌倒频繁导致受伤，死亡人数更频繁。例如，传统的攀岩、喜马拉雅山高海拔（-米）或非常危险的困难山峰Ⅳ坠落的死亡率很高，对正常人来说是完全不合理的。病死率
FRC的另一个选择和/或补充是计算病死率。然而，在攀岩研究中，可能很难精确地量化人口和时间范围。理想情况下，应同时提供病死率和死亡风险分类。时间相关伤害风险为了比较攀岩运动与其他运动的受伤风险，未来的研究应该计算每小时运动特定表现的受伤风险，因为这一指标越来越多地用于科学分析。如果没有收集单个攀岩日的时间，每天可计算为运动和传统攀岩4小时、高山攀岩8小时、室内攀岩2小时、冰上攀岩6小时和探险日16小时。16小时的探险日估计是基于12小时的登山时间、4小时的营地活动和8小时的睡眠，反映出在营地时间和睡眠期间受伤的风险非常小。所有这些时间都是估算，并已由UIAA医疗委员会商定，以计算每小时特定运动表现的受伤风险。攀岩和登山成绩
如果知道了攀岩等级，则应使用单一的标准。（表2）由于几乎每个国家都有不同的评分系统来评定攀岩路线的难度，科学研究应该使用公制等级。该公制刻度基于UIAA刻度，其中整数UIAA等级直接转换为公制数字，不均匀UIAA等级转换为以0结尾的公制数字，因此，可以类似地计算较低或未来较高的等级。重要的是要理解不同的国际等级并不精确匹配，这使得比较非常困难。对于登山运动，目前有几种系统被用来给登山者评分。高山登山运动员路线通常根据其所有不同方面进行分级，因为它们可能非常多样化。因此，一条山路的等级可能为5.6YDS（攀岩难度）（或UIAA公制4.66）、A2（辅助难度）、WI3（攀冰难度）、M5（混合攀岩难度）、70°（陡度）、英尺（长度）、VI（承诺等级）和许多其他因素。由于目前没有比较表，我们建议尽可能使用UIAA公制等级。对于登山和简易登山，使用基于美国十进制的登山等级（表3）。前三个级别基本上是步行路线，两个更高的等级仍然主要是步行路线，但将涉及一些攀岩技能和可能的绳索作业。表2科学研究中推荐的攀登等级公制量表与UIAA、法国和美国等级的比较
表3徒步和简易登山等级
结论
我们已经制定了一个简单而通用的方案来报告登山和攀岩研究中的受伤和疾病。因为大多数研究使用不同的分数和定义，所以现有关于登山和攀岩的科学研究一直存在问题，我们拟订的评分系统将有助于分析和监测其频率、严重程度和死亡率，以及治疗结果。这样的分析可以有针对性地采取干预措施，降低其发生率，改善登山和攀岩运动的安全性，并与其他运动进行损伤比较。
DIO:10./j.wem..11.
简评
一直以来，攀岩和登山的运动等级划分都有着不同的标准和地区差异，这就使得我们在学术研究和日常交流的时候变得繁琐复杂。这篇文章从学术方面指出了这个困扰研究者们很久的问题，并建议使用由UIAA医学委员会在登山和攀岩运动的未来研究中使用所述标准和分数，以便进行综合全面的研究比较和流行病学分析，这样一来，我们就有了统一的标准和尺度，对学术研究大有裨益。
“巅峰寻雅趣，何惧步维艰”
编辑：曾正阳
审核：李伦
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇