引言
奥·锡克是前捷克斯洛伐克著名经济学家。60年代,他曾领导捷克斯洛伐克经济改革。现在,在瑞士一所大学任比较经济学教授,他从50年代末开始,就研究从高度集中控制的系统向分散控制的系统过渡的问题。他早期的观点受布鲁斯的影响。
但和布鲁斯不同,他一开始就注意所有制问题。在年出版的《经济一利益一政治》中就批评了斯大林的所有制概念。斯大林认为,生产资料所有制是生产关系的基础,既是互相交换活动的基础,又是产品分配形式的基础,这样,就得出了谁有生产资料,谁就决定生产和分配的结论,这是社会主义国家形成高度集中的控制系统的主要理论基础。
因为国家掌握了生产资料,所以只能由国家作出一切生产和分配的决策。锡克认为,决不能把所有制看作是在交换关系和分配关系之外的一种独立的关系,而应当把所有制看作是经济过程。
他说,“只有揭示当时经济发展和人们的利益之间的联系以及解决社会主义经济内部的矛盾的必要形式,才能从理论上说明社会主义占有的本质。”因此,锡克把所有制同人们的经济利益联系在一起。他认为在社会主义社会,各个个人的具体利益,社会集团的利益和一般社会的利益都是客观地存在的。
因此,决不能把社会主义所有制简单地看作是由国家掌握生产资料,于是由国家决定生产和分配的关系,而应看作是由个人利益、集团利益和社会利益交织在一起的复杂过程。此外,同布鲁斯不同的是,锡克更多地从利益和动力结构的矛盾中来分析市场的必要性。
中央高度集中控制的系统除了信息扭曲外,还存在着个人利益、组织机构利益和社会利益的矛盾,只有通过市场,才能解决个人和集体、社会利益的矛盾。可以看出,锡克对市场的必要性和作用的认识比布鲁斯早期的观点是前进了一步,但是,锡克的早期模式同布鲁斯的早期模式有许多相似之处。
他在《社会主义计划和市场》中说:“可以把宏观经济计划同企业的独立的生产管理,从而同市场关系协调起来。”据奥·锡克自己回忆说:“我的观点在当时已经走得很远了,我认为企业必须有自由市场价格和竞争的压力。
然而,我仍然认为中央计划中心来决定较大的投资,首先是扩大再生产的投资,以便决定部门的结构。如果计划决定了生产结构的主要比例,那么,企业就可以根据市场的发展决定具体生产的微观结构,只是在很晚以后,在流亡国外以后,我才开始认识到,这种投资的计划同企业市场决策是相矛盾的。”
“我当时提出的模式中的第二个错误,在我今天看来,属于市场导向的企业中的职工关心企业收入的方式。当时,我认为,职工应该从企业的总收入(即扣除物质成本、折旧和税收后的盈利)中得到一部分。就是说,企业有权把总收入的一部分作为工资支付给职工,这基本上是同南斯拉夫体制相适应的工资制度。
今天,我认识到,这是一个错误,必须把利润和工资严格区分开。但是,当时,我以为,在我们追求的民主政治条件下,这种错误可以比南斯拉夫更早地被发现,从而得到克服。”从布鲁斯和奥·锡克的回忆中都有这种共同认识,即保留原来的中央决定资源配置的计划体制以及把职工的收入仅仅同劳动的投入相联系,这是同发达的市场体系相矛盾的。
因此,在这里,无须再重复介绍锡克在60年代提出的关于计划和市场相结合的模式,而只需说明他到国外以后提出的新模式。他在年出版的《人道的经济民主制》中详细地说明了这种模式,在年来华访问时主要也是介绍他的这种模式的构想。这种模式有以下三个基本立足点。
充分发挥市场机制的作用
充分发挥市场机制作用的具体内容是:(1)建立买方市场,即商品的供给总量比有效的需求总量有若干超前的增长,只有在买方市场的条件下,消费者才能成为主人,才能迫使生产者特别注意需求的发展,使生产计划能灵活地适应需求。(2)开展竞争和形成市场均衡价格。
只有竞争,才能迫使生产者进行技术革新,改善生产组织,改变产品品种,灵活地适应需求结构的变化,才能保证取得或增加利润中央集中规定或各部门机关决定的价格,意味着消费者的需求服从官僚决策的生产发展,只有市场上形成的均衡价格,才能通过价格的波动平衡市场的供求双方,才能防止生产和消费的不必要损失。
(3)允许各企业有利润差别。一个企业由于经理或企业家的领导有方比同一部门的另一个企业的经济成果好,不断改进技术和生产组织,提高生产率和相对降低成本,它可以得到更多的利润,正常的竞争条件总会造成一种平衡,使个别企业得到的经济成果转化为更大的社会利益。(4)由企业自己承担投资的责任。
只有市场机制不仅影响生产的发展,而且影响投资的发展时,它才能有效地发生作用。因此,必须由投资得到利益及由错误投资决策受到损失的人来承担投资的全部责任。(5)鼓励创业活动。企业的创办由面向市场的创业者自行决定,不再由国家垄断的官僚主义决定,这并不是说,只有私人的资本主义经营才能有这种创业活动。
只要创业者具有面向市场的收入利益,同样,可以发展这种主动的创业活动。(6)允许企业破产和倒闭,由于经营成果不同,利润存在差别,自然会有某些企业经营落后,利润相对减少,在最严重的场合表现为负债,没有偿付能力,最后破产。
在市场机制发生作用的条件下,这是不可避免的在一定的条件下,只要有了倒闭的现实可能性,才能避免大量倒闭的现象。在这里,锡克已经明确地抛弃了他以前主张的由计划来确定生产比例、价格和投资分配等设想。
他指出:“这里有一种危机,第一,人们会抱有幻想,第二,会产生新的幻想。这之所以是幻想,是因为政治官僚决不会放弃确定生产比例,价格和投资的分配,他们追逐一定的权力目的,并且靠交替地牺牲不同居民阶层的利益来达到这一目的。
始终按照效率来分配资源的原则必然会同这种权力的利益发生矛盾。”由上可见,锡克已把市场扩展到投资领域,主张企业的自由进入和自由退出,承认创业者的利润收益,并且明确指出没有这些条件,各级行政领导人就会追逐权力的目的,这同布鲁斯所说各级行政领导人为争夺关键资源而讨价还价是完全一致的。
宏观经济分配计划
在市场机制完全发挥作用以后,计划不包括生产活动和投资活动,企业必须自己负责决定它们的生产发展和投资发展。而宏观计划的任务是:(1)保持宏观经济的平衡;(2)从宏观比例上调节消费的发展;(3)调节经济发展的速度(4)制定个人收入政策;(5)做好职业变动准备,劳动重新训练和社会医疗保证;(6)保持不同民族和地区的经济发展的平衡;(7)注意环境保护,合理的工业和城市布点;(8)保证社会基础结构和能源基地;(9)发展教育、科学和文化事业。
这种计划目标是借助于把国民收入分为一定的种类来实现,并且通过相应的经济政策来实施,具体地说,就是把国民总收入分解为四大类即用于投资品的收入、用于投资消费品的收入、私人消费收入和社会消费收入,并通过财政税收政策、利润政策、工资政策、社会保险政策等等来实现。
首先,规定国家的税种和税率,这样,计划规定的税收收入是有保证的。税定了,企业用于利润和工资分配的数额也就定了。其次,规定企业的利润分红率。净利润分为两部分,一部分是给职工的分红,一部分用于再投资。分红部分定了,企业可以用于扩大再生产的投资也就定了。第三,规定工资水平和个人所得累进税率,这样,就可以确定私人消费和社会消费水平。
国家支出首先是国家的各项社会支出,养老金、医疗和保健费用、抚恤金、奖学金、补助金等等,其次是国家购买军事装备等等的支出,再次是支付公共机构的费用,如学校、医院、科研机关、行政机构、保险机构等,最后,国家也从财政上支持追加投资活动,如建立能源基地、电厂等等。
除了国家外,银行信用系统也起重要调节作用。信贷体系应从积极方面帮助扩大货币量,以扩大商品生产和商品流通,但是,在没有发生商品生产和商品流通扩大的条件下增加信贷会导致商品的需求量增加,而商品供给量却没有增加,于是价格上涨,发生通货膨胀。
这种消极的信贷应通过计划使收入的发展和生产的发展保持平衡来加以防止此外,还要发展社会保险事业,以克服企业破产和工人失业所造成的后果。锡克认为,通过以上这些调节方法,使宏观平衡得到保持,在这样的条件下,国家不必通过指令计划去直接干涉企业的投资和生产,而可以让它们通过市场机制加以协调。
由上可见,锡克的宏观分配计划已不同于原先的计划指令,主要是国家通过征税而实行的社会经济政策,这同布鲁斯的设想相同,所不同的是布鲁斯已认为不必要对收入分配作出硬性规定,而锡克仍认为必须对国民收入作出约束性规定,以保持宏观平衡,这同锡克对职工股份公司的理解有关。关于这个问题,下面就要谈到。
工人股份企业和资本中立化企业
锡克认为,生产资料国有化有三个严重弊端,一是使职工同企业疏远,二是使企业领导僚化,三是使企业经济效益低下。因此,他主张实行工人股份企业,并鼓励发展私人企业,但实行资本中立化。工入股份企业的具体内容是资本以分成形式直接掌握在生产者手中,为职工所共同占有,职工除工资外,还可得到一定份额的股息。
股份由国家规定最高限额,分红采取级差式分配方法(如按职工在该企业的工作年限),职工除对现有资本分红外,还拥有扩大资本投资额的价值额,以保证未来利润的分红,股票不能买卖,股份所有者参与企业的一切决策,企业经理由工人民主选举。
资本中立化企业的具体内容是不限制私人企业主雇佣工人数,但规定盈利的限额(例如规定企业主的盈利收入不能超过熟练工人工资的一倍),超过限额的部分按累进的比例(70%、80%、90%等等)转为企业投资,一方面使企业主本身有积极性,另一方面逐步使资本变成集体资本,使资本中立化,属于集体。
除了以上两种主要的企业组织形式外,还存在着完全由私人经营的小企业。布鲁斯和锡克两人都反对传统的生产资料国有制,主张公有制企业和私人企业平等竞争的混合经济。但是,对待国有制企业改革的方式,则有一些不同意见。
布鲁斯主张首先把国家作为资产所有者和国家作为经济管理者相区分,发展资本市场,承认非劳动收入,而锡克则主张发展工人股份公司,但有保留地发展资本市场(如工人股票不能上市),对非劳动收入加以适当限制。
由于模式设想上的这种区别,所以布鲁斯主张不必对收入分配加以限制,而锡克仍主张必须对收入分配作出规定,以区别利润收入和工资收入。这种不同的意见,其实都来源于对南斯拉夫工人自治企业的分析,从布鲁斯的态度来看,他一贯反对工人自治企业,并且一度把它误认为市场社会主义模式。
结语
而从锡克的态度来看,他比较倾向于工人自治企业,但也看到了工人自治企业的弊病,试图弥补这种缺陷。为了深入分析这个问题,我们下面专门来谈工人自治模式。
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlfa/7676.html
