引言
资本逐利，但是权利要靠自己争取。
特斯拉向来以汽车行业的颠覆者为世人所称道，但是特斯拉兼具酷炫的外观和强悍性能的产品并非完美无缺。近日，一位特斯拉车主读者就遇到了维修方面的难题，前来向车聚君寻求帮助。
L先生于年十月在特斯拉上海虹桥服务中心购入了一辆特斯拉ModelS，但是不料该车的日间行车灯在后续的使用中开始慢慢发黄，直至最后完全无法点亮。故障的具体表现请看由L先生等中招车主提供的图片和视频。
▲更换大灯两个月后明显发黄的日行灯带
▲灯带上方已完全熄灭
▲车聚频道-视频时长约14秒-来看看车主的现身说法
▲正常状态下的效果如图，差异明显
对此，特斯拉方面售后服务部门的做法是直接为保修期限和里程内的车辆免费更换大灯。
因行驶里程颇多，L先生于年4月12日在特斯拉虹桥服务中心购买了延保服务，将整车质保再延长四年或八万公里。但是不料在年八月底，右前大灯第三次出现上述故障，这是L先生第四个出现问题的大灯。这次特斯拉方面并没有为L先生免费更换故障大灯，而是以车灯不是延保条款中免费保修零部件为由拒绝为其免费更换。
这让L先生很气愤，认为这是一个霸王条款，明显在欺负消费者。
在此之后，L先生并未放弃沟通，通过各种可能的官方渠道寻求事情的合理解决方案。但是每次沟通，特斯拉方面都流于敷衍并明确拒绝L先生对故障车灯进行免费维修的诉求。后来甚至告诉L先生可以用所有能用到的手段进行处理，这被L先生认为这是赤裸裸的威胁。
车聚君就此致电了特斯拉方面就这一故障进行询问，对方声称该问题出现的极少，属于正常的车辆使用损耗，不必担心。很显然，车聚君同样没有得到正面答复。
经过车聚君与L先生以及其他涉事车主沟通发现，特斯拉方面在处理问题大灯的问题上存在不合理之处，售后并未对故障大灯进行系统的检测以找出故障原因，而是直接更换大灯。对此，车聚君建议L先生去特斯拉官方授权的售后服务中心进行故障检测，然后再具体查找故障原因，该故障可能是以下原因使然：
▎大灯本身的设计缺陷。
▎车灯控制单元（ECU）发生错乱。
▎线束以及接插件与连接器等元器件故障。
售后工程师会找出具体的故障所在并进行针对性的维修。从现有的信息来看，此故障确属车辆的质量问题。而特斯拉方面未对该故障进行诊断而直接进行更换不太符合一般处理逻辑。
另外，特斯拉的延保协议疑为霸王条款，相关延保条款参见下图，重点区域高亮标注：
其中，ESA为《特斯拉车辆延长保修服务协议条款和条件》的缩写。
目前为止，以L先生为代表的车主与特斯拉的纠纷尚属于三包争议范畴，根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》（以下简称汽车三包规定）第二十九条内容：易损耗零部件超出生产者明示的质量保证期出现产品质量问题的，经营者可以不承担本规定所规定的家用汽车产品三包责任。
区别于往年模糊的条例，去年最新的《汽车三包规定》明确界定了一易损耗零部件的范畴，避免厂商故意扩大免责范围，此次规定的易损件包括“空气滤清器、空调滤清器、机油滤清器、燃油滤清器、火花塞、制动摩擦片、离合器片、轮胎、制动液、发动机油、发动机冷却液及变速器油、液压（转向助力、悬架）油、蓄电池、遥控器电池、灯泡、雨刮片。”
很显然，特斯拉延保条款中所谓“封闭式前大灯”并非法律规定中的“灯泡”，特斯拉此条款纯属蓄意扩大免责范围，故意曲解法律条文，与《汽车三包规定》相关内容相抵触，不会受到法律保护。
曾经车聚君一位同事拿到的特斯拉ModelS试驾车也有上文所述的日行灯故障，连试驾车都会如此，此故障似乎并非偶发。
事实上，已有众多的车主中招，其中一些车主已经开始在各大论坛爆料并建立社群维权，其中亦不乏L先生这样经过多次更换仍不能解决问题的车主。而车主们在维权路上的遭遇亦与L先生如出一辙，对特斯拉方面的反馈极其不满。
查询资料后发现，大灯供应商为捷克汽车照明设备制造商VarrocLightingSystems的印度分公司，车聚君在海外特斯拉车主论坛中并未找到关于包括日间行车灯在内的车灯总成的抱怨信息。
目前，这一事件正在发酵，并呈现出愈演愈烈的趋势。若放任这种不满继续蒸腾下去，则很可能会对特斯拉在中国的口碑造成重大不利影响。这也是一直在
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlfa/3477.html
